我討厭任何人在我接受之前擅自決定我要做什麼事情.

雖然有些是沒有錯的事情,但是,沒問過我就自己下定論了,那就是不尊重我. 重點不在於事情本身對或不對,而是你決定的方式沒有尊重我.

以前我有老師自己決定要我做什麼又做什麼,卻不問過我,也不想聽我的回應. 這有什麼意義? 雖然他一直講做那些事對我升博士班很有幫助,但是我一點也不想去博士班. 而且我覺得他只是在單方面考慮他所能接受的想法,卻不站在我的立場想事情. 我敢跟老師講 "抱歉,我一點也不想去博士班", 真正的原因是我要確定溝通了並點頭了,才會接受他所要求的事情. 但老師自己的片面思考,可能只覺得我的拒絕來自於別的某個原因. 不為別人想的,永遠不知道別人的看法.

今天,同樣的,你要我做那件事情之前,沒有先跟我商量. 你只是自己單方面突然覺得可以,就直接要我做. 而且,當我提出拒絕的時候,你卻指出你的態度都沒錯 (,於是我不該拒絕你的請求). 我的感覺是,你這樣的溝通方式已經變成你在使喚我. 你不尊重我.

站在別人的立場為別人想是簡單的事情. 拜託,不要只站在自己的立場為別人想,否則只是怎麼猜怎麼想也不知道別人為什麼不想接受你的意見.

寫文章是好累的過程. 每天寫一點點, 已經寫了好多天了, 但都在做一小局部的反覆修改. 每次修改雖然是重覆的工作,卻是大有進展的.

不過研究結果看起來像仍然非常遙遠. 不知道還要寫幾天.

話說過幾天我有好幾個商務簡報...... 要變得更忙了.

看了好多 RFID 全球產業界較核心的資訊, 原來 RFID 有工程師認證啊! C/C++ 這種東西再熟悉也沒聽過顯著的認證測驗. 看看過一陣子能不能去闖闖看.

今天參與討論會議,法國一位教授 Jean-Pierre Jouannaud 介紹有關 rewriting system 的研究內容.

The professor's English is smooth. I almost heard his speech clearly, and noticed that his pronunciation is near Latin.

However, I was not able to figure out some ordering techniques at his presentation.

最近在想這個簡單而有趣的問題: if-else statement 該怎麼寫比較好呢?

模仿邏輯歸納系統寫了像這樣的 instruction counting rules:

雖然可以算得出哪邊消耗的 jumps 多了,但是程式說要調整並不簡單. 例如: if (A) E else if (B) F else G, 若要將 A, B 對調, E, F 對調, 要改成 if (!A && B) F else if (A) E else G, 而 && 出現時是比較麻煩的情況. 這個情況,上次跟研究群討論的時候,他們早知道了.

我還要做出 instruction saving rules 才行. 這樣覺得好多啊, 不知道又要做多久.

標題是一本書名,就是資訊學人之間廣知的「恐龍書」.

去天瓏書局一趟,看到一本書擺法很奇怪,怎麼好像插反了. 抽出來一看,是特地做散裝的Operating Systems Concepts,沒裝訂,只有打孔.

看一下封面標語,說 "無裝訂", "方便自訂攜帶量", "讓你學得更快". 比全國電子還甘心啊! 衝著這種貼心設計,很想買一組.

不過沒有把這本恐龍...冊帶回來,而是帶回了另一本書叫 "The annotated Turing", 是認真講解 Turing machines 的科普書籍,作者是有名的 Charles Petzold,有名的作品是 Programming Windows (已到第五版).

這個題目讓我做到很害怕. 看網路上的一些說明,也覺得太難.

How to get CPU usage by performance counters (without PDH)

http://www.codeproject.com/kb/system/cpuusageByDudiAvramov.aspx

這是 CodeProject 有人給的實作,讀程式碼要參考 MSDN 中關於 Performance Counters 的段落,如:

PERF_DATA_BLOCK Structure

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa373157(VS.85).aspx

另一個 Java 實作有點像,看起來比較簡單:

Profiling CPU usage from within a Java application

http://www.javaworld.com/javaworld/javaqa/2002-11/01-qa-1108-cpu.html?page=2

CPU usage 的意思,可能是程式執行佔用 CPU 的時間,或者是程式佔用 CPU 時間的比例. 計算式是 100*(1-(inactive time)/(total time)) 或是 (CPU time)/(total time).

今天花一整天時間把 Erlang "學完", 是把 www.erlang.org 主要的教學文件看完. Erlang 文件寫得又短又明白, 或許這也是 functional language 的好處吧!

在看文件中, 我特別著眼在尋找這個程式語言讀取核心系統資訊的功能, 例如求目前 CPU 使用率. 可惜找不到,可能要用一些算式計算吧! 而記憶體和程序資訊的讀取則很簡單.

Erlang 是走實用派路線, 基本就有製作分散系統的功能, 又以 functional language 為主要風格. 真是可愛的工具.

接下來,要忙用它寫一些具體的範例程式了.

這一台 electronic-reading device, 2009年上半將出品,

http://www.plasticlogic.com/

命中我的需求點了.

那時候我手上一定會有一台.